Разделы новостей
Дата: 25.07.2020


Открытое письмо.
Ответ М.Марандюка директору 8-го Кубка мира ФИДЕ
Ферхат Кармиль

Ответ судьи Михаила Марандюка на мои замечания относительно своей задачи, да и всего отчета его судейства.

Директору 8-го Кубка мира ФИДЕ по составлению 2020
Александру Булавке судьи многоходового раздела Михаила Марандюка

Кубок мира это официальный турнир, который проводится под эгидой ФИДЕ с вручением медалей за спортивные достижения.
Согласно Регламента только арбитр имеет право на распределение отличий, сами участники не могут участвовать в присуждении.
Представьте себе, что все 36 композиторов прислали бы свои присуждения. Судья получает все задачи в анонимной форме.
Полученное письмо от Ферхата Кармиля от 23.07.2020 не содержит замечаний к моему присуждению.
То есть, нет конкретных указаний наличия предшественников, побочных решений, дуалей и нерешаемостей.
Следовательно, нет основания для его рассмотрения. Письмо содержит пожелания автора для перераспределения отличий.
Обращаю внимание на неуважительное и неэтичное отношение автора к арбитру и многим уважаемым участникам турнира.
Задачи получены в анонимном виде, поэтому прошу не напоминать о синдроме Шедея.
Повторное присуждение после оглашения фамилий означает нарушение анонимности и Регламента турнира.

Всего доброго, Михаил Марандюк 25.07.2020

Ей Богу, другого и не следовало ожидать от арбитра, который не привык получать критические замечания от участников конкурса.
Оказывается, если участник конкурса недоволен отчетом судьи, то он этим показывает неуважительное отношение к нему?!
Еще хуже, где это видно мое неэтичное отношение к участникам турнира?!
Я только писал о качестве тех или иных задач и их распределения, наверно имею на это право, как и любой другой участник конкурса.
М.Марандюку не понравилась статья, где я обличил его несостоятельность в плане судейства? Но то его проблемы, уж точно не мои!
Судейство его, поверхностное и предвзятое – еще раз могу это сказать и стою на этом!
Михаил Марандюк даже не удосужился сделать свои комментарии к моей задаче, может та же самая участь постигла и другие задачи, этого до ужаса смехотворного конкурса!
И он еще осмеливается говорить о моей неэтичности?! Сам факт подобного судейства – это явное неуважение к самой шахматной композиции!
В своем ответе М.Марандюк ссылается на Регламент турнира: Повторное присуждение после оглашения фамилий означает нарушение анонимности и Регламента турнира.
Я как раз писал об этом в статье Предварительные итоги 8-го Кубка мира по многоходовому разделу от 22.07.2020, что и предварительные итоги должны быть анонимными!? То есть получается, если нет указаний предшественника, нерешаемости, дуалей, побочных решений, то и нет смысла обращаться к директору турнира с жалобой на возможную предвзятость в судейском отчете и возможное дилетантство!? Смешно, ей Богу смешно!
К тому же, что касается анонимности, то все знают прекрасно, что это блеф чистой воды.
И М.Марандюк, как никто другой, с легкостью может определить, какая задача какому автору может принадлежать, по стилю, по количеству ходов, по школе и по другим признакам!
Желаю Михаилу Марандюку, искренне, пересмотреть свое отношение к судейству и делать более детальные отчеты со своими комментариями к задачам. Так как иначе ему не избежать в последующем новых критических замечаний.

P.S. Кстати, что значит синдром С.Шедея? Вот предыстория.
С.Шедей как-то однажды сказал, будучи судьей конкурса, где принимал участие В.Руденко: ну, как я не могу Руденко дать первый приз?!
То есть это говорит о том, что если участник конкурса титулованный композитор, а его задача заведомо слабая, то это обстоятельство не играет абсолютно никакой роли, ибо само имя автора является определяющим фактором для присуждения ему высокого отличия.



Назад в раздел






Loading...