Разделы новостей
Миниатюра Дата: 15.08.2024


Миниатюра

Ferhat Karmil



Глупость труднее скрыть в нескольких словах, нежели в пространном изречении!
Ф. Вольтер


Жанр миниатюры – это искусственно созданный жанр, с легкой подачи Оскара Блюменталя.
Что особенного в миниатюре, если ее выделили в отдельный жанр композиции?
Ничего особенного, в плане структурного различия с многофигурными построениями, единственное – ограниченное количество фигур!
Другое дело статические композиции, вот они структурно отличны от любой другой задачи с классической конфигурацией. Но это уже другая тема.

Так как количество фигур в миниатюре крайне ограничено, то и круг возможностей в реализации шахматных идей настолько же мал. А раз так, то некоторые положения, связанные с такими общепринятыми понятиями как дуаль, предшественник, близнецы, корректность и прочее, должны быть пересмотрены в пользу малого жанра.

Ниже рассмотрены положения применительно к жанру миниатюры, некоторые из которых претерпели изменения от общепринятых правил.

Данные критерии и положения носят предварительную версию, поэтому они со временем должны будут скорректированы и дополнены.
Эти положения распределены по списку не должным образом, но это не принципиально, поэтому чуть позже я их приведу в соответствующий вид.

Хотелось бы узнать, коллеги ваше мнение по каждому из пунктов, если вас интересует данный вопрос. Шлите на любой мой е-маил свои критические замечания, я с благодарностью их рассмотрю, изучу и приму к сведению! Уверен, что вы найдете немало недочетов в моей работе, так как я всего лишь сделал набросок, самое главное для меня лично, что начало положено.
Стоило ли этими вопросами заниматься, спросите вы? Отвечу определенно – стоило.
Времена меняются, меняются и подходы к различным явлениям действительности.

В последние восемь-девять месяцев я занимаюсь составлением исключительно миниатюр – квартетов и квинтетов. Термин квинтет для многих композиторов может показаться странным, но мне кажется я последователен в терминологии, так как если четырехфигурные композиции мы называем квартетом, взятый, скорее всего, из музыкальной терминологии, то почему бы пятифигурные – не называть квинтетом, ведь это логичнее и последовательнее выглядит, нежели употребляемые ныне: малютка в русской версии, в английской версии – baby, плюс экзотическое – tanagra!? Кстати, это слово происходит от древнегреческого города Танагра, который был известен своими керамическими фигурками, изображавшими человеческие фигуры. Эти фигурки часто использовались в качестве украшений и могут быть как-то связаны с шахматами. Или по другой версии: певчая птица отряда воробьиных с красивым оперением?!

И вопрос, какое непосредственное отношение имеет греческий город к поджанру миниатюры – «малютке» (ведь исторически греки никогда не были связаны с развитием и распространением шахмат, тем более – шахматной композиции), либо, какое отношение – к птицам?!
Или возьмем слово «малютка»?! Оно в русском языке используется для обозначения маленького ребёнка или младенца. Происходит слово "малютка" от слова "малыш", которое в свою очередь связан со словом "малый". В данном контексте оно выражает уменьшительное и ласковое отношение к маленькому существу. Если так, то правильнее было бы назвать этим словом трехфигурные композиции?! Но так повелось…
То есть, много несовпадений, пусть они носят и формальный характер, тем не менее они имеются. И вопрос, зачем столько названий, для одного объекта?

Итак, продолжу свою мысль. Я составил более 45 миниатюр (квартеты, квинтеты, многие из них реально высокого качества, можете сами убедиться, посетив страницу – это не самохвальство, а констатация!) F.Karmil и пришел к выводу, что многие условные правила, которые нами вольно или невольно были приняты (или нам навязаны) по отношению к жанру миниатюры, в настоящее время либо устарели, либо, противоречат друг другу. Просматривая и изучая этот жанр (благо имеются достаточно баз – золотой кладези «сырьевого материала» для творческих поисков, но я работаю только с базой Д. Туревского) я понял о необходимости пересмотреть свое отношение к имеющимся правилам и интерпретировать их в более емкой, как мне кажется, и конкретной плоскости, с учетом реальности.

Поэтому, решил встряхнуть пыль с устаревших правил и норм.


МИНИАТЮРА

Критерии и положения.

Предварительная версия


Миниатю́ра – шахматное произведение, количество фигур которой не превышает семи.
Произведение – это шахматная задача или этюд.
Позиция – это расположение фигур на шахматной диаграмме.

Миниатюра является жанром, которая включает в себя поджанры. В зависимости от количества фигур каждый поджанр имеет свое название:

1. Терцеты (Tercets) – позиция из трех фигур (терция – 3)
2. Квартеты (Quartets) – позиция из четырех фигур (кварта – 4).
3. Квинтеты (Quintets) – 5 фигур (квинта – 5)
4. Секстеты (Sextets) – 6 фигур (секста – 6).
5. Септеты (Septets) – 7 фигур (септа – 7).

Каждый поджанр имеет свою особенность (и ценность для шахматной композиции) из-за крайне ограниченного материала, поэтому в плане правил и норм и здесь имеются между ними различия.


1. в терцетах и квартетах достаточным условием корректности композиции является наличие хотя бы одного бездуального варианта в решении.
2. Положение 1 распространяется и на другие поджанры композиции, с количеством фигур более четырех, но лишь при условии, когда в процессе решения их количество изменилось и стало равным четырем или трем фигурам.
Правда, в этом случае дуаль, если имеется в одном из равнозначных вариантов, считается слабой и может влиять на оценку. Но задача считается корректной!
3. Если в терцете и квартете выражена одна и та же идея, что и в ранее опубликованных композициях, с тем же комплектом, количеством фигур и конфигурацией, но в более удачной форме (значительно улучшен первый ход, добавлен вариант решения, вариант (один из вариантов) – стал завершаться правильным матом по сравнению с ранее опубликованным произведением, считать их оригинальными произведениями.
4. Если один из тематических вариантов основного решения имеет дуаль (кроме терцетов и квартетов), то данная задача некорректна и не имеет право на существование.

Пояснение: если имеется задача где основной вариант решения завершается правильным матом, а также имеется второй вариант в этой задаче, завершающийся также правильным матом, но при этом данный вариант решения имеет дуаль, то такая задача считается некорректной, так как дополнительный вариант в данном случае считается тематическим (количество ходов в вариантах решения одинаково). Другими словами, если в одном из тематических вариантов задачи имеется дуаль, то она считается сильной, композиция считается некорректной и не имеет право на существование.
5. Изменение опубликованной ранее композиции, при котором изменяется поджанр за счет уменьшения фигур, но при этом не ухудшается содержание произведения, является достаточным условием оригинальности композиции в миниатюре.

Пояснение: Если в новой задаче выражена та же идея, что и в ранее опубликованной, с тем же числом ходов, вариантами решения, конфигурацией и комплектом фигур, но с меньшим количеством последних – считать достаточным условием оригинальности вновь созданной композиции.

6. Если найден близнец к ранее опубликованной композиции, по содержанию соответствующей последней, то вновь опубликованная миниатюра с близнецом считается оригинальной.

7. Если в новой композиции выражена тема, которой нет в ранее опубликованной композиции, с тем же комплектом фигур, конфигурацией и количеством ходов, то она считается оригинальной.

8. Увеличение на 2 и более тематических ходов в решении миниатюры по сравнению с ранее опубликованной, считается оригинальной.

9. Увеличение тематических ходов в решении миниатюры на один ход, при условии изменения жанра, считается оригинальной.

Пояснение к 9 пункту: если имеются двухходовая или трехходовая задачи и автор выразил те же самые идеи, соответственно в трех-, четырехходовых и более формах. При этом количество фигур в миниатюре не имеют значения.

10. Изменение поджанра миниатюры за счет уменьшения количества фигур опубликованной ранее композиции, если даже выражена в нем одна и та же идея с одинаковым комплектом фигур, конфигурацией и количеством ходов считается оригинальной.

Пояснение к 10 пункту: если имеется секстет и автор выразил ту же самую идею, содержащуюся в нем, в квинтете и так дальше.


Положения о дуалях.


Различают сильные и слабые дуали.

К сильной дуали относится двойственность ходов в решении, которая тематически связана с идеей произведения.
При сильной дуали композиция не имеет право на существование.

a) если в произведении в одном из тематических вариантов имеется дуаль.
b) если один из тематических (основных) вариантов завершается двумя и более матами.
c) возможность ходов белых фигур в одном из тематических вариантов решения на смежные поля.
d) если в тематическом варианте имеется возможность превращения пешки в ферзя/ладью или в ферзя/слона независимо от поджанра.

К слабой дуали относится двойственность ходов в решении, которая тематически не связана с идеей задачи.

a) если в миниатюре в одном из дополнительных вариантов решения имеется дуаль.
b) если один из дополнительных вариантов завершается двумя и более матами.
c) возможность ходов фигур белых в одном из дополнительных вариантов решения на смежные поля.
d) если в дополнительном варианте имеется возможность превращения пешки в ферзя/ладью или в ферзя/слона независимо от поджанра.
e) …

Примечание: При равнозначных композициях по форме и содержанию, в одной из которых нет дуалей даже в дополнительных вариантах, при равном количестве ходов, предпочтение в оценке дается бездуальной композиции.
Близнецы


Включение близнецов в авторский замысел является одной из форм расширения содержания произведения.

Положения о близнецах.

Близнецом называется позиция в миниатюре, которая отличается от основной позиции незначительной деталью и имеет другое решение.

Существуют две разновидности позиции: основная и дополнительная.

Основной позицией в композиции, считается позиция миниатюры, которая представлена автором в публичной части.

Дополнительной позицией является позиция близнеца.

Близнецы разделяются на два типа:
1. Идеальные
2. Относительные

Эти два типа близнецов разделяются в свою очередь на две категории:

a) по форме
b) по содержанию

Идеальные близнецы по форме

a) замена фигуры на том же поле,
b) поворот или сдвиг позиции на диаграмме,
c) перестановка фигуры на другое поле,
d) наличие близнеца после первого хода.
e) …

Примечание:

Количество ходов основной позиции и дополнительной должны совпадать.
Исключения составляют позиции с близнецами, которые создаются автором с учетом системного увеличения количества ходов в решениях. Количество таких позиций с близнецами должно быть не менее трех.

Относительные близнецы по форме:

a) замена фигуры на другом поле,
b) добавление фигуры,
c) удаление фигуры,
d) взаимная перестановка двух белых фигур
e) …

Существуют три вида близнецов (в списке они расположены по приоритету):

1. Абсолютные близнецы

Идеальные близнецы, которые по форме и содержанию равнозначны между собой.

2. Идеальные близнецы по содержанию:

Близнецы, которые по содержанию равнозначны между собой.

3. Относительные близнецы по содержанию:

Близнецы, которые по содержанию неравнозначны между собой.

Продолжение следует…






Назад в раздел




Vladimir Kuzmichev
Практически во всем согласен с Ферхатом.

О том, что миниатюры не должны соревноваться с много фигурными писал еще в своей книге "Магия мысли".
Я за то,  чтобы у миниатюры был свой аналог Альбома ФИДЕ причем по разделам фигур 3,4,5,6,7.
И соревноваться они должны только на своем количестве фигур.
Вот парадокс, в Альбомах ФИДЕ практически нет миниатюрных достижений - единицы.
А на самом деле шедевров и рекордов в миниатюре больше и они ярко выраженные. И там борьба за достижения более древняя и более красивая.


Так же в своей книге "Магия мысли" (2012 год) содержание мною было разделено на конкретные разделы:
- Трио (три фигуры) ,
- Квартеты (четыре фигуры) ,
- Малютки (пять фигур),
- Золотник (шесть фигур).
- Мини (семь фигур).
Название "Золотник" для шести фигурных позиций было предложено мною в 2012 году и иногда оно уже мне попадается в материалах других авторов.
А конкретно для семи фигурных позиций в 2012 году мною было предложено слово - "Мини".
Потому, что "Миниатюра" это уже устоявшееся слово для обозначения всех позиций не более семи фигур, а не только семи фигурных.
Слова Трио, Квартеты, Малютка, Malutka - уже широко используются и вытесняют другие обозначения.
Но, с другой стороны, хоть как назови, главное, чтобы было понятно.



Так как имею около 900 публикаций миниатюр, то могу что-то сказать относительно оригинальности.

Раньше я придерживался правила, чтобы в трех-четырех фигурных позициях был хотя бы один бездуальный вариант, но потом пришло понимание, что это все равно некрасиво.
И излишне аналитично. И с точки зрения потребителя продукции решателя - как ее решать?
Искать только бездуальный вариант? Но, тогда задача превращается в условную. Давать все дуали?
Вообщем ерунда какая-та получается. Поэтому не вижу смысла пропагандировать такое правило.
Единственное, что может быть интересного в таких задачах если там точно представлена какая-та именно художественная идея. Тогда на все остальное можно не обращать внимания, так как все остальное становится просто нетематикой.
Еще к таким оригинальным идеям в 3-4-х фигурах можно отнести и какой-то супер парадоксальный ход - только именно ход становится идеей, и уже не важно что происходит в вариантах.

Превращения пешки, как давно об этом договаривались композиторы, рассматриваются только в превращениях в коня и ферзя. Превращения в ладью и слона просто не рассматриваются. Разумеется если там нет тематического варианта с превращением в слона или ладью.
И разумеется не на первом ходу.

С дуалями все аналогично, как обычно. И, главное, всегда надо понимать, что дуали в вариантах, не защищающих от угроз (первичных, вторичных и т.д.) не рассматриваются в принципе - вот с этим у очень многих проблема. Начинают придумывать дуали и то, что эти варианты не защищают от угрозы просто игнорируют, даже не понимаю, что это такое.
В редких случаях, в редчайших если реализован интересный замысел, но какой-то вариант, без которого можно обойтись в замысле все равно идет с дуалью - можно принять его слабым, не влияющим на сюжет задачи. Это если дуаль не устранима. Если кто-то в дальнейшем ее устранит в рамках миниатюры, то прежняя задача переходит в разряд дефектных.

Конечно,
- уменьшение на одну фигуру при реализации идеи в миниатюре  это  оригинальность и проявление таланта.
- Добавление иллюзорной игры,
- добавление тематической ложной попытки,
- более парадоксальный первый ход,
- если убирается не отвеченный шах вначале,
- предоставление дополнительного поля черному королю первым ходом,
- добавление правильного мата
- или преобразование мата в правильный - это все критерии оригинальности в миниатюре.

А вот удлинение игры во многоходовках и этюдах (без добавления материала) но  без добавления тематики оригинальным не считаю. Если удлинение увеличивает тематическую игру, тематический маневр, тогда да, это опять проявление таланта, а если просто за счет каких-то аналитичных и просто подгонных ходов, то с точки зрения художественного восприятия идеи это даже не нужно.

И ,конечно, несмотря на оригинальные улучшения, предыдущего автора надо бы включать в соавторы, если идея полностью его и он не улучшал других.
А то бывает так, один автор реализовал идею с двумя правильными матами, другой добавил третий правильный мат, еще один добавил четвертый правильный мат, потом добавили ложную игру и т.д.
То тут уже сложно добавлять в соавторы.
Или например один сделал три тематических варианта, а второй сделал иллюзорную игру с переменой три на три, а третий сделал перемену три на четыре, а потом четыре на четыре - опять не понятно как добавлять в соавторы, тем более, что и предыдущий не брал в соавторы того, кого улучшал.
Так что скорей всего миниатюра пойдет по пути - улучшил и без соавторства.

На шахматном конгрессе в Рио-де-Жанейро в 2009 году в рамках лекции я рассказывал об одном казусе, который потом так и прозвали "казус Кузьмичева" и привел конкретные примеры. Его суть как раз относится к оригинальности в миниатюре. И заключается она в том, что один автор указал идею, а другой автор при той же самой расстановке фигур нашел другую идею. Как тут быть? Например, у первого в авторском решении указан только первый ход со слабым превращением и вариант с правильным матом, а другой автор нашел не указанное (то есть предыдущий автор этого не видел) - тематическую иллюзорную игру  с другим превращением и другим правильным матом и тематический ложный след с третьим превращением, которое заканчивается третьим правильным матом. Как тут быть?
С точки зрения содержания - новое, оригинальное. Но позиция та же самая. Брать в соавторы?
Или -  в дальнейшем если приводится только решение одного превращения то указывать первого автора, а если указывается дополнительно иллюзорная игра или тематический ложный след то указывать другого автора? Забавно, да?
Я за то, чтобы в этом случае было соавторстве с объяснением, что новое содержание указано и найдено соавтором.
Или такой пример. Один автор указал задачу с четырьмя правильными матами, а другой нашел в ней комплекс вариантов ав-вс-сд-да (в синтезе с дополнительными вариантами с неправильными матами) - оригинальный цикл. Совершенно другая идея и как говорится - из не пересекающихся. Обычно поклонники правильных матов не составляют циклы с неправильными матами. А не поклонникам, правильные маты не важны. В одной и той же расстановке фигур - две совершенно разные идеи. Поэтому вижу выход в соавторстве с указанием в решении кому что принадлежит.



По близнецам - считаю, что все оригинальные близнецы должен составить автор. Включать в свои близнецы чужие позиции недопустимо.
Ну и что, что они отличаются не значительно, и идейно схожи?
Я понимаю, когда невозможно разделить позицию и идею, тогда соавторство возможно. А если все делится - значит так и надо указывать -  содержание по отдельности и по отдельным диаграммам с разными авторами.


Владимир Кузьмичев
Имя Цитировать
Ferhat Karmil
Спасибо за отклик! Постараюсь ответить на Ваши замечания.

О том, что миниатюры не должны соревноваться с много фигурными писал еще в своей книге "Магия мысли".

Я всегда был против разделения. Миниатюру рассматривать как отдельный жанр формально возможно, но отделять его от других разделов как самостоятельный субъект не имеет смысла, такой подход чреват.

Я за то,  чтобы у миниатюры был свой аналог Альбома ФИДЕ причем по разделам фигур 3,4,5,6,7.
И соревноваться они должны только на своем количестве фигур.

И здесь я не соглашусь с Владимиром. Альбом ФИДЕ – он един для всех жанров и разделов шахматной композиции. Допустим создали Альбом ФИДЕ миниатюр. Вопрос. Отобранные в этот Альбом миниатюры, авторам будут начислять баллы за каждую задачу или этюд? Думаю, нет.


Вот парадокс, в Альбомах ФИДЕ практически нет миниатюрных достижений – единицы.

Все верно, потому что многие составленные композиторами миниатюры слабого уровня.

А на самом деле шедевров и рекордов в миниатюре больше, и они ярко выраженные. И там борьба за достижения более древняя и более красивая.

Покажите мне, Владимир, за последнее десятилетие миниатюры достойные быть отобранные в Альбом, я буду Вам крайне признателен.

Так же в своей книге "Магия мысли" (2012 год) содержание мною было разделено на конкретные разделы:
- Трио (три фигуры) ,
- Квартеты (четыре фигуры) ,
- Малютки (пять фигур),
- Золотник (шесть фигур).
- Мини (семь фигур).
Название "Золотник" для шести фигурных позиций было предложено мною в 2012 году и иногда оно уже мне попадается в материалах других авторов.
А конкретно для семи фигурных позиций в 2012 году мною было предложено слово - "Мини".
Потому, что "Миниатюра" это уже устоявшееся слово для обозначения всех позиций не более семи фигур, а не только семи фигурных.
Слова Трио, Квартеты, Малютка, Malutka - уже широко используются и вытесняют другие обозначения.
Но, с другой стороны, хоть как назови, главное, чтобы было понятно.

Чтобы было понятно, потому я и выбрал музыкальные термины. Несведущий в шахматной композиции любитель поймет по названию, пусть косвенно, с каким количеством фигур он имеет дело и здесь не будет никакой путаницы. А золотник, малютка, мини, сверх-миниатюра, baby, tanagra и прочее – ни о чем не говорит ни прямо, ни косвенно, но создает путаницу – это факт.

Так как имею около 900 публикаций миниатюр, то могу что-то сказать относительно оригинальности.

Раньше я придерживался правила, чтобы в трех-четырех фигурных позициях был хотя бы один бездуальный вариант, но потом пришло понимание, что это все равно некрасиво.

Если мы будем крайне придирчивы к терцетам и квартетам (простите за употребление моих терминов), тогда многие интересные композиции могут остаться на обочине шахматной жизни и от этого проиграют не только любители шахматной поэзии, но и сама композиция. Данное правило, верное и давно уже укрепилось в сознании композиторов.

И излишне аналитично. И с точки зрения потребителя продукции решателя - как ее решать?
Искать только бездуальный вариант? Но, тогда задача превращается в условную. Давать все дуали?

Искать бездуальный вариант – это тоже может вызвать интерес у любителя, так как он будет обязан найти единственные ходы за черных, чтобы в решении у белых были также единственные ходы.




На шахматном конгрессе в Рио-де-Жанейро в 2009 году в рамках лекции я рассказывал об одном казусе, который потом так и прозвали "казус Кузьмичева" и привел конкретные примеры. Его суть как раз относится к оригинальности в миниатюре. И заключается она в том, что один автор указал идею, а другой автор при той же самой расстановке фигур нашел другую идею. Как тут быть? Например, у первого в авторском решении указан только первый ход со слабым превращением и вариант с правильным матом, а другой автор нашел не указанное (то есть предыдущий автор этого не видел) - тематическую иллюзорную игру с другим превращением и другим правильным матом и тематический ложный след с третьим превращением, которое заканчивается третьим правильным матом. Как тут быть?
С точки зрения содержания - новое, оригинальное. Но позиция та же самая. Брать в соавторы?
Или -  в дальнейшем если приводится только решение одного превращения то указывать первого автора, а если указывается дополнительно иллюзорная игра или тематический ложный след то указывать другого автора? Забавно, да?
Я за то, чтобы в этом случае было соавторстве с объяснением, что новое содержание указано и найдено соавтором.

Если я Вас правильно понял, то здесь ничего нет забавного. Элементарно просто решается данная ситуация. Итак, Вы пишете, что имеется задача, автор указал только решение к ней, но не заметил, пропустил, что его детище имеет еще и иллюзорную игру, и тематический ложный след, которые нашел после публикации другой автор. Ответ прост.
Ни о каком соавторстве речи быть не может, так как второй автор не изменял, не улучшал задачу как таковую, он просто нашел то, что было присуще этой задаче. Это не дает ему право на соавторство.

По близнецам - считаю, что все оригинальные близнецы должен составить автор. Включать в свои близнецы чужие позиции недопустимо.
Ну и что, что они отличаются не значительно, и идейно схожи?
Я понимаю, когда невозможно разделить позицию и идею, тогда соавторство возможно. А если все делится - значит так и надо указывать -  содержание по отдельности и по отдельным диаграммам с разными авторами.
 
Задача с близнецами – это не отдельно взятые произведения, а составные части одного единого целого, называемой задача. Об этом я писал и довольно подробно в одной из своих статей. Это, фактически сравнимо с вариантами решения отдельно взятой задачи. Исходя из этого, если автор нашел близнец к опубликованной ранее задаче, решение которой соответствует по содержанию последней – следует считать ее оригинальной.





 
Имя Цитировать
 
Текст сообщения*
Загрузить файл