Свежие новости
Дата: 22.07.2020


Предварительные итоги 8-го Кубка мира по многоходовому разделу.
Замечания и комментарии.
Ферхат Кармиль

Итак. Предварительные итоги получены. Завеса тайны приоткрылась, теперь фамилии авторов стали всем известны.
Вот ссылка на Предварительные итоги

Я часто задавался вопросом, а зачем проводить анонимные конкурсы?! Ведь опытные судьи, по тем или иным задачам, итак могут, с определенной точностью, узнать кто ее автор?!
Мало того, не вижу логики и последовательности еще и в другом моменте. Если конкурс анонимный, то и предварительные итоги, по идее, должны быть анонимными. Ведь, при анонимности предварительных итогов участнику такого конкурса легче и объективнее будет сделать замечание к чужой задаче, так как ее автор неизвестен, и это естественно! Если же автор известен, в этом случае участнику конкурса будет очевидно неловко сделать какое-либо объективное замечание, хотя бы по морально-этическим соображениям, потому, что такое «поведение» может показаться не совсем корректным и приятным. Мало того, почему бы и судье не быть анонимным в подобных турнирах?!
Итак, лишь в окончательных итогах должны быть известны фамилии авторов и судьи, чтобы на него не было оказано хоть какое-то «давление» со стороны «родных и близких».
В целом, я лично, крайне не доволен судейством.
Никогда у меня еще не было нареканий, в плане судейства, к данному судье, но только, к сожалению, не в этот раз – очень поверхностный и предвзятый отчет, при всем моем уважении к выдающемуся композитору современности! И это Кубок мира!?

Итак, возвращаемся к 8-му Кубку мира по многоходовому разделу.

Известный шахматный композитор Владимир Шиф в свое время говорил, что нужно не только раскрыть содержание задачи, важно дать оценку достоинств и недостатков последней, и мотивировать нахождение композиции на том или ином месте. В отношении призовых задач это обязательно нужно делать.
Так вот в присуждении Михаила Марандюка есть только описания решений (к тому же не ко всем задачам, как выяснится), почти ничего не сказано о достоинствах и недостатках, и нет также сравнительных оценок задач.
Сам конкурс, на мой взгляд, среднего уровня. Даже первый приз известного автора не впечатляет – первая пара вариантов не оригинальна, вторая – неоднородна и первый ход в задаче Александра Кузовкова оставляет желать лучшего.

Добавлю еще следующее, что комментарии к моей задаче, которые сейчас фигурируют в предварительных итогах на английском языке – это копия моих комментарий и, как видно, там не хватает завершающейся части, где писалось, что «данные маневры белых слонов и короля, когда черный король загоняется на край доски, осуществлен в шахматной композиции, по-моему, впервые»! Судья даже не удосужился сделать свои замечания к задаче!?

Следует иметь в виду, что комментарии автора к своей задаче никто не вправе изменять, даже судья (можно корректировать, к примеру, грамматические и стилистические ошибки, но не более).
То есть, либо судья должен публиковать комментарии автора к своей задаче полностью, при этом указав, что эти комментарии принадлежат автору задачи, либо он не должен их публиковать вообще. И публиковать, кстати, их следует на языке оригинала. Так спрашивается, зачем нужно было завершающую часть моих комментарий к своей задаче удалять?! Если есть сомнения относительно того, что подобные маневры оригинальны, то следовало тогда сомнения свои рассеять, более тщательно проверив данное утверждение в базе задач.

Итак поехали:

Сразу бросается в глаза задача известного многоходовика-логика Оливера Шмитта (Oliver Schmitt) (Франция) #13, второй похвальный отзыв.
Многоплановая, многоходовая задача, завершающаяся красивым и оригинальным правильным матом, всего лишь удостоилась второго похвального отзыва!? Практически, нет недостатков в этой задаче. Чистота цели соблюдена полностью, шесть тихих ходов! Обратите внимание на удивительные маневры белых фигур, осуществляемые лишь c единственной целью, чтобы снять контроль слона черных над полем b6! Призовая задача, удостоилась второго похвального отзыва! Не удивлюсь если ее отберут в Альбом ФИДЕ.

Отличная задача Михаила Костылева, занявшая четвертый приз, на мой взгляд, куда лучше смотрелась бы с черной пешкой на поле е2, вместо белой. Правда, белая пешка, помимо осуществления перекрытия второй горизонтали от возможных в будущем шахов черной ладьи, необходима также и для того, чтобы был возможен ложный след.
Но ложный след, отмечу, нетематичен, завершается, к тому же, неправильным матом. Поэтому, я бы все-таки предпочел, черную пешку белой. Но это дело вкуса. Решение, кстати, носит форсированный характер, всего три тихих хода в десятиходовой задаче и уступает задаче Оливера Смита.
Но это мое личное мнение!

Приятно удивил Валерий Копыл, с такой значимой победой, который, как помнится, ни разу не участвовал в подобных турнирах, в многоходовых разделах!? Что касается задачи, которая получила столь высокое отличие, скажу, что в отличие от подобных задач М. Марандюка, здесь всего лишь два варианта и не сказал бы, что они яркие и запоминающиеся! Но с учетом того, что уровень конкурса, как писалось выше, средний, впрочем, как и уровень судейства, то нареканий быть не должно!

Поздравляю Григория Попова с успешным выступлением. О его задаче скажу следующее. Маневры ладьи интересны, но не столь оригинальны, они знакомы по моим задачам с тем же материалом и задачам легендарного И. Крихели. Но Бог с этим!
Самое неприятное в этой задаче – четыре взятия черного материала. Особенно бросается в глаза три (!!!) последовательных взятия черных фигур на завершающем этапе решения с неправильным матом. К тому же не видна динамика белых слонов, что очень важно для такой конфигурации. Хорошая идея не получила должного воплощения. Очень жаль!
Подобного рода технические огрехи – непозволительная роскошь для призовых задач, к тому же в таких конкурсах!

И напоследок.
Считаю, что моя задача #14 самая оригинальная и запоминающаяся, и в этом конкурсе вполне достойна более высокого отличия.
Недостатков в ней, практически, нет. Вас смущает шах на первом ходу?! Но это многоходовая задача, к тому же в четырнадцать ходов!? Попытка белых опровергается несколькими ходами черных фигур?! На то и попытка, чтобы она опровергалась, пусть даже несколькими ходами. Потому белые и меняют радикально игру, переводя ее в другую, противоположную часть доски!

Восемь тихих ходов! Два эхо-хамелеонных правильных мата на противоположных краях шахматного пространства (доски)! Систематическое движение четырех фигур (!), для завлечения черного короля на противоположный край доски (ш.п.), с использованием всего 13 фигур! Вот достоинства задачи!

Взятие в финальной части решения черной ладьи?! А кто-нибудь из вас, дорогие коллеги, сможет реализовать данную идею без подобного взятия?! Очень сомневаюсь, так как такой возможности скорее всего нет. Кто это сможет осуществить, об этом я сразу же с восхищением сообщу в рассылке новостей, где свыше 800 подписчиков!

И еще, скажите мне, пожалуйста, подобный маневр слонами, который осуществлен в моей задаче, был ли реализован, хотя бы единожды, за всю историю шахматной композиции?!
Вот эта задача о которой идет речь. Она была отправлена директору турнира точно в таком виде, который представлен ниже.

Ferhat Karmil (Turkey)
     Главный план: 1. Be6 с угрозой 2. Rf5+ и 3. Rxa5# (правильный мат по вертикали "a") не проходит из-за многих защит черных, таких как: 1... b1Q!, 1... Kc5!, 1... Rh5! и так далее. Поэтому, белые фигуры меняют игру: тонкими маневрами своих слонов, при поддержке своего короля, они вынуждают короля черных передвинуться к полю "g5", постоянно угрожая ему матом, где осуществляют проведение главного плана, матуя короля черных уже по вертикали "h".
1. Bd3+! (1. Be6 f1Q? (1... b1Q!) (1... d1Q!) (1... Rh5!) (1... Kc5!) 2. Rf5+ Ka4 3. Rxa5#)
1... Kc5 2. Kc7 Rh5! (2... Kd5 3. Bc4+! Kc5 4. Bxb2 Kb4 5. Bd5+ Kb5 6. Bc6+ Ka6 7. Rf8) 3. Ra4 Kd5 4. Kd7 Kc5 5. Bd4+ Kd5 6. Be3 Ke5 7. Ke7 Kd5 8. Be4+ Ke5 9. Bxf3 Kf5 10. Kf7 Ke5 11. Bf4+ Kf5 12. Bd6! Kg5 13. Rxa5+ Kh4 и если 13... Kh6, то нельзя 14. Rxh5 из-за того, что эта ладья защищена второй ладьей на поле "h2". (13... Kh6 14. Bf8#) 14. Rxh5# с правильным эхо-хамелеонным матом. Теперь уже взятие этой ладьи возможно, так как собственный король перекрыл вертикаль от защиты ладьи, которая находится на поле "h2".
Подобный маневр игры слонами, при участии своего короля, когда король черных загоняется на край доски осуществлен в шахматной композиции, по моему, впервые!
#144+9

(продолжение следует)




Назад в раздел




Сергей Дидух
Если попытка опровергается разными ходами, то надо проводить отдельный план для устранения каждого опровергающего хода. Иначе, нет чистоты цели.  

Поэтому предлагаю такую версию задачи:

Базовый план: 1.Ba2? Kb5 2.Re5+ Ka4 3.Rxa5# правильный мат. Но 1…Rh5!

1.Bd3! Rh5 2.Ra4 Kd5 3.Kd7! Kc5 4.Bd4+ Kd5 5.Be3 Ke5 6.Ke7 Kd5 7.Be4+ Ke5 8.Bxf3 Kf5 9.Kf7 Ke5 10.Bf4+ Kf5. Теперь аналогичный план достигает цели: 11.Bd6! Kg5 12.Rxa5+ Kh4 13.Rxh5#. Правильный эхо-мат.
#13
Ferhat Karmil
Лейтмотив идеи в задаче – маневр, связанный с систематическим движением всех четырех фигур! И это придает задаче оригинальность и свежесть.
Что касается иллюзорной игры, то она не является идейной составляющей задачи, поэтому не столь важно, если ложный след опровергается несколькими ходами черных.
В вашем варианте, конечно, соблюдена полностью чистота цели, и полноценен ложный след! Однако, к сожалению, мало того, что первым ходом отнимается у черного короля поле, что является ощутимым недостатком, к тому же теряем один ход (!), который является важным звеном всей идейной цепи, и терять его не хотелось бы.
Поэтому, мат в 14 ходов, пока самый оптимальный вариант воплощения этого идейного замысла.
Admin
В кубке ФИДЕ победила бесспорно лучшая, на мой взгляд, задача А.Кузовкова.
Если бы я был судьей, то поставил бы именно эту задачу на 1-е место без малейших колебаний.
Относительно дальнейшего распределения мест можно, конечно, дискутировать и спорить, но я детально не анализировал достоинства и недостатки других отмеченных позиций.
Александр Феоктистов, международный гроссмейстер и международный арбитр.
Евгений Фомичев
Ответ М. Марандюка на замечание Е.Фомичева от 28.07.2020 по задаче С22, где указана предшественником задача  www.yacpdb.org/#373148


8th FIDE World Cup in Composing 2020
Section C – Moremovers

Моя задача является пятиходовкой с одной парой чередования вторых-четвертых ходов, темой аннигиляции белых фигур и дальним блокированием полей.
Задача С22 является шестиходовкой со значительно более сложным содержанием, другой тактикой и другими темами. Реализованы две пары чередования вторых-пятых и третьих-шестых ходов. Новая пара чередования с ходами белых коней: один конь жертвуется и второй матует, во втором варианте наоборот. Еще имеется пара тематических черных фигур Qb5 и Sb6 с их фокальным отвлечением.
Согласно критериям оригинальности, задача С22 является самостоятельным произведением.
Mikhail Marandyuk 29.07.2020

Предшественник к задаче В. Копыла,  2 Приз, #6, 8th FIDE World Cup in Composing 2020

Марандюк, Михайло Назарович
Prize, The Macedonian Problemist, 2009

#5                                            10+12

1.Kh3! ~ 2.Sg6+ R:g6 3.f4+ e:f3 e.p. 4.Bf4+ Ke4, K:f4 5.Qe3#
1... R:g5 2.Qd4+ K:d6 3.Qc5+ Ke5 4.Bd4+ K:d4 5.Qd6#
1... Se7 2.Bd4+ K:f4 3.Be3+ Ke5 4.Qd4+ K:d6 5. Bf4#
1... Qa7 2.S:d3+ e:d3 3.f4+ Ke4 4.Q:a7 ~ 5. Qd4#
Ferhat Karmil
В. Копыл 2 Приз,
8th FIDE World Cup in Composing 2020

#6                                               8+14

1.Bd2 Qb4 2.Qe3 Ke5 3.Nd7 Nd7 4.Qf4 Kd4 5.Be3 Kc3 6.Nd5#
1...     Nc8 2.Be3 Kc3 3.Nd5 Qd5 4.Bd2 Kd4 5.Qe3 Ke5 6.Nd7#

В пятиходовке М.Марандюка, мне кажется, не хватает белой/черной пешки на поле b4, так как без одной из них - нерешаемость.
Задача В. Копыла #6 по сравнению с #5 Марандюка схематически однотипна. Проглядывается явная наследственность к тому же кровная! Почерк один!
Я смело могу сказать о задаче Марандюка как об идейном предшественнике к задаче Копыла.
Но, о вкусах не спорят, сейчас сказали бы композиторы, которые в последнее время стали часто употреблять в своих диалогах это, набившее оскомину, выражение!
Когда нет способности к разумной аргументации, легче ссылаться на вкус! (Ф.К.)

P.S. Бесспорно задача В.Копыла - самостоятельное произведение, я лично не могу с этим поспорить, что не скажешь об ее оригинальности, в общепринятом значении этого слова. Нет в ней красоты, изящества и свежести - обычная двухвариантная шестиходовая задача, выполненная технически хорошо в стиле а-ля Марандюк!
Ferhat Karmil
Цитата
Admin пишет:
В кубке ФИДЕ победила бесспорно лучшая, на мой взгляд, задача А.Кузовкова .
Если бы я был судьей, то поставил бы именно эту задачу на 1-е место без малейших колебаний.
Относительно дальнейшего распределения мест можно, конечно, дискутировать и спорить, но я детально не анализировал достоинства и недостатки других отмеченных позиций.
Александр Феоктистов, международный гроссмейстер и международный арбитр.
Ответ Александру Феоктистову.
Я тоже могу сказать, что моя задача лучшая в этом конкурсе и любой другой композитор имеет право на такое же мнение относительно своего детища. И это нормально!
Дело в другом: всегда следует свое мнение АРГУМЕНТИРОВАТЬ!