Дата: 07.07.2012

ПОСЛЕ ДРАКИ КУЛАКАМИ НЕ МАШУТ

Председатель ЦК А.Ф.Феоктистов о 17 КЧР

“На момент объявления 17 КЧР О.Ефросинин был членом КШК России и Я.Владимиров (тогдашний председатель) попросил его помочь в проведении этого сложного соревнования. В том числе и в подборе судей, включая главного судью. Это нормальная практика, не запрещающая участие самого О.Ефросинина в соревновании. Например, в середине 70-х я был директором матча соцстран, и сам участвовал за команду СССР. Никому и в голову не пришло как-то протестовать. У КШК нет никаких претензий лично к О. Ефросинину и это видно из протокола. Некоторые претензии к главному судье имеются и также отражены в протоколе. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Лично я в ходе соревнования переписку с Персияновым не вёл, т.к. был рядовым членом одной из команд, а подключился только тогда, когда сроки подведения стали срываться. По его просьбе я обратился к И. Сороке, чтобы он постарался побыстрее прислать отчёт. Я не сомневаюсь, что В.Персиянов желал провести соревнование как можно на более качественном уровне, проделал огромную работу, которую до него не делал ни один главный судья такого соревнования. Но, видимо, само название должности (главный судья) ввело в некоторое заблуждение, тем более что отдельные положения чётко не были прописаны в регламенте. Все эти моменты отражены в протоколе.

Замечу ретивым критикам, что практически во всех командных соревнованиях бывали «накладки». Вспомните хотя бы WCCT8. 17 КЧР в этом отношении не исключение. КШК учла всё это и надеется с помощью истинных ценителей нашего любимого увлечения усовершенствовать регламент 18 КЧР и свести количество нареканий к минимуму.

А теперь немного дополнительных пояснений. Когда Я.Владимиров (с ведома КШК) ввёл пункт о предварительном присуждении, то имел ввиду лишь технические ошибки: неверно подсчитаны очки, ошибочно опубликованы и учтены исключенные конкретным судьей композиции и т.п. Никакого дополнительного поиска дефектов после вскрытия авторов не подразумевалось (как и в WCCT). Тем более замечаний по тематичности и творческим вопросам. Последние вообще относятся к разряду уникальных!

Их главный судья такого соревнования должен был без раздумий выбрасывать в мусорную корзину. Для обсуждения творческих итогов есть журналы и сайты. Там можно критиковать как угодно, но без всяких шансов изменять результаты. Иначе судить в ближайшем будущем наши соревнования никто не согласится. Я, например, знаю, что в WCCI три очень уважаемых судьи дали одной моей задаче 10.5 балла, а три других не менее уважаемых судьи в Альбоме ФИДЕ этой же задаче дали 7.5 балла. В WCCI в этом же разделе 6 композиций получили оценку 8 и более, а в Альбоме ФИДЕтолько две из этой шестёрки. И что, я должен писать протест в WFCC?
Надо уважать и принимать мнение коллег, даже если оно не нравится. В шахматной композиции нет и не может быть 100% определения качества каждой композиции. Иначе просто переложить на алгоритм и штамповать компьютером и компьютером же судить. Говорю это и как автор, что-то понимающий в шахматной композиции, и как программист с сорокалетним стажем. Но при публикации положения возник повод к двоякой трактовке предварительных итогов. В век Интернета никаких предварительных итогов в будущих КЧР не будет! Это обязательно будет отражено в следующем регламенте. Возможно только исправление технических ошибок, описанных выше.

За последние лет 20 я не помню, чтобы итоги КЧР утверждались на заседании КШК. Обычно Я.Владимиров интересовался устным мнением членов КШК и потом шла публикация итогов в журнале «Шахматная композиция». Вначале и я пошёл по этому же пути и месяца три назад сообщил Персиянову о решении КШК утвердить итоги. Но, учитывая разгоревшуюся дискуссию по результатам 17 КЧР, было решено соблюсти все бюрократические правила. Так что возможным критикам отвечу, что впервые за последние 20 лет итоги КЧР опубликованы на официальном сайте РШФ. Сначала в разделе новостей, а потом с выставлением протокола.

17 КЧР ушёл в историю, и никто его итоги пересматривать не собирается. КШК благодарит всех его участников и судейскую коллегию за проделанную большую работу.“__

 

Назад в раздел