Предварительные итоги можно просмотреть здесь.

Что можно сказать о судействе?! Судя по тому, что моей задаче присудили столь низкое место, могу сказать, о некомпетентности данного судьи, в вопросе оценки задач логического направления, в частности задач-статистов. Комментарии данного судьи к моей задаче были следующими (читайте ниже):

Ferhat Karmil (Turkey) SuperProblem, 2020 I Похвальный отзыв

#11                                       4+13

1.Sf2+! Kc2 2.Sd1! (~ 3.Se3#), 2...K:d1 3.Bf3+ Kc2 4.Bd1+! K:d1 5.Sc6 d5 (5…Kc2 6.Sb4+,Sd4+, #8; 5…Rc2 6.Se7, #8)
6.Kf2 Rc2 (6…Kc2 7.Sb4+, #9; 6…d4 7.S:d4, #9) 7.Se7 ~ 8.S:d5 ~ 9.Se3#,
7...d4 8.Sc6 ~ 9.S:d4 ~ 10.Sf5 ~ 11.Se3#, 7...c6 8.Sf5 (~ 9.Se3#), 8...d4 9.S:d4 ~ 10.Sf5 ~ 11.Se3#.

Последовательные жертвы двух белых фигур на поле d1 для расчистки пути для последней белой фигуры – коня. Вторая часть решения (начиная с 5…d5) – неравная дуэль белого коня и черной пешки е5.
А теперь, уважаемые читатели, читайте внимательно, о том, как продолжает свои комментарии судья:
Большое количество статичных черных фигур (!? авт.) и громкое вступление (!? авт.) снижают впечатление. Практически нет контригры, а сопротивление черных, по сути, полностью прекращается к девятому (!? авт.) ходу белых

Оказывается, эти три «недостатка» к задаче явились следствием такой низкой оценки?!
1. К сведению данного судьи, существует особый класс задач, называемый задачами-статистами. На то и задачи-статисты, которые таковыми называются благодаря статичности фигур! То есть для судьи статичность фигур в подобном классе задач, является недостатком?! Хочу отослать, уважаемого, судью прочитать ему небольшую статью о них здесь.. Может, после ее прочтения у него поменяется «вкусовые предпочтения» к данному классу задач. Заодно замечу ошибочность подобного «вкусового» подхода при оценке тех или иных произведений!
2. Громкое вступление?! Я могу показать неограниченное количество задач с «громкими» вступлениями, которые занимали на международных конкурсах первые места, к тому же количество ходов некоторых из них были в два раза меньше чем обсуждаемая задача! Могу также показать задачи с чисто форсированными решениями, которые были отобраны в Альбом ФИДЕ.
3. В задаче всего одиннадцать ходов! А судья пишет, что «по сути игра, мол, прекращается на девятом ходу?!» Если бы игра была завершена, к слову, на пятом или же, на худой конец, на седьмом ходу, то можно было бы понять аргументы судьи. Два хода – как раз и нужно для завершения мата чёрному королю. Так что и здесь критическое замечание судьи необоснованно.

О задачах других авторов говорить не буду, хотя и здесь не все чисто в плане оценок! Но хочу сказать, что в судейской среде наметилась до тошноты тенденциозность, предвзятость и некомпетентность, добавлю к этой «святой троице» – продажность! Флаг вам в руки, коллеги!
Поэтому, чтобы не возникало таких несуразиц я всегда писал и стоял на том, что помимо действующего судьи, нужен и главный судья, который мог бы при случае «одёрнуть» нерадивого судью, чтобы удовлетворить возможно правдивые доводы какого-либо из участников конкурса! Но кому-то такая «волокита» не нужна.
Мы на сайте ChessStar.com уже практикуем такой метод судейства, ибо полагаем, что он более демократичен!

Было немало случаев из моего творчества, когда задачи не получавшие отличия в конкурсах, либо имели низкие отличия, затем отбирались в Альбом ФИДЕ!
Берегите себя.