Дата: 23.06.2025

Конечно, я могу ошибаться, но я лично работал над подобной схемой не меньше семнадцати лет и хорошо знаком с тонкостями таких позиций. Поэтому моё мнение основано не на догадках, а на глубоком и многолетнем опыте.

При анализе задачи и написании комментариев к ней следует, как правило, обращать внимание дополнительно как на используемый материал, так и на активность его составляющих.

Подобные задачи могли быть интересны в XX веке, но только не в настоящее время, когда под рукой – компьютер и мощные шахматные программы. В нашем распоряжении прекрасный арсенал технических средств, чтобы создавать задачи с более глубоким содержанием и чёткой реализацией замысла.

Консерватизм мышления, свойственный отдельным судьям и композиторам, является творческим тормозом и вредит шахматной композиции.
Я всегда писал и стою на том, что нужно идти в своем творчестве в ногу со временем!

 Ставя столь высокие оценки задачам, в которых нарушены базовые требования многоходового жанра – отсутствие интересной игры, из-за слабой идеи, функциональная недогрузка белого материала, количественная перегрузка – чёрного, – мы подменяем содержание формой и по сути девальвируем сам жанр.
Это ведёт к размыванию критериев, по которым определяется настоящая ценность композиции. В результате – действительно сильные произведения теряются на фоне слабых, но эффектно поданных схем.

Такой подход не способствует развитию жанра. Напротив, он поощряет формальный подход к композиции, где идея подменяется внешним блеском, а содержательная глубина уступает место некой декоративной форме.

Манёвры ладьи и слона в этой задаче, а также сам мат, очень напоминают, пусть и в сильно урезанном, а, следовательно, упрощённом виде, композицию, которая заняла второе место на Кубке мира в 2022 году.

Смею предположить, что автор задачи, и судья конкурса знали о существовании этой композиции, и тем не менее судье не помешало присудить ей столь высокое отличие. С определённой долей вероятности могу констатировать, что задача имеет сильного идейного предшественника.

Поэтому хотелось бы остановиться на таком понятии, как плагиат, чтобы читатели могли точнее понять, что именно я хочу донести – где проходит грань между этичным заимствованием ранее встречавшейся идеи с должным признанием источника и неэтичным, преднамеренно завуалированным воспроизведением у ранее опубликованной задачи замысла, используемого белого материала, матового финала, расстановки фигур и так далее.

Что такое плагиат, многим из вас хорошо известно, но, тем не менее, было бы не лишним напомнить его базовые признаки применительно к шахматной композиции: заимствование чужой идеи, схемы, без указания авторства, попытка выдать ранее опубликованное произведение с несущественными изменениями за собственное.

В классическом понимании плагиат – это представление чужой идеи как своей, без указания авторства.

Плагиат – это отказ от поиска нового, имитация под видом творчества. Он обесценивает само понятие творческого поиска и делает жанр в этом контексте весьма уязвимым в плане художественной ценности.

На нравственном уровне плагиат – это форма интеллектуального воровства. Он унижает труд других авторов, затмевает подлинное новаторство, подрывает доверие и целостность творческого сообщества.
Особенно это остро ощущается в шахматной композиции, где многие мастера работают над одной идеей, порой, годами, шлифуя её до совершенства. Украсть у них – всё равно, что вырвать страницу из книги, подписавшись своим именем.

Плагиат – это не только нарушение правил, это пощёчина творческому процессу и автору ранее опубликованной композиции.
Настоящий композитор всегда в поиске нового, а не старого, он всегда ищет, а не зряче заимствует.
Заимствуют, как правило, те композиторы, которые вследствие ограниченности своих интеллектуальных и творческих возможностей не способны создать нечто подлинно новое и оригинальное! Они обычно в своём, так называемом, творчестве топчутся на месте повторяя одни и те же приёмы, заимствуя чужие находки и маскируя банальность под стилистическую изысканность, словно надеясь, что подмена формы заменит отсутствие хорошего содержания.

Я лично приветствую тех композиторов, когда они, опираясь на известную идею, развивают её и выводят задачу на качественно новый уровень. В таком случае речь идёт не о плагиате, а о продолжении творческого поиска. Но если никакого улучшения нет – если композиция лишь повторяет прежние идеи без новых тактических моментов – тогда нужно иметь мужество отказаться от её публикации. Хотя, скажите честно, кто из этих горе-композиторов признается в этом даже самому себе?!

Впрочем, не удивлюсь, если эта задача со временем окажется в числе отобранных для Альбома ФИДЕ – это вполне реально, особенно на фоне далеко не позитивных тенденций, которые мы наблюдаем в последнее время в шахматной композиции.

А теперь, смотрите задачу ниже (комментарии на английском языке).

Чтобы расширить свою старую идею через пару ладья/слон с максимальной выразительностью и конструктивной чистотой, я вложил неимоверные усилия и огромное количество времени, применив всё своё мастерство.

№2 Karmil, Ferhat
10th FIDE World Cup, 2^nd Prize


#21                                           3+11

You can't immediately play with the tempo 1. Ra8, since there is no mating threat to the black king with the white bishop from the e4 square.
Therefore, you need to prepare for such an opportunity by moving the bishop to a more advantageous position:

1.Rg7+! (1.Ra8? Bc4! 2.Be4??) 1...Kh8 2.Rg6 (2.Kg6? f4+ 3.K:h6 Nf5+!)
2...Kh7! (it is forbidden 2... f4? due to 3. R:h6+ Bh7 4. Be4 Nf5 5. B:f5 Re4 6. B:e4 Kg8 7. B:h7+ Kf8 8. Bf5 etc)
3.Bg8+ Kh8 4.Bf7 Kh7
Now the rook returns to its original square, but with the bishop on f7.
5.Rg7+ Kh8 6.Rg8+ Return of the rook!
6...Kh7 – first plan completed.
The bishop has been moved to an advantageous position, and the white rook can already play with tempo on the a8-square to implement the main plan.
7.Ra8! f4 8.Ra7 Ne6! (8...Nf5? 9.Bg6+ Kh8 10.Ra8#; 8...Be4? 9.Bd5+ Kh8 10.Ra8+ Kh7 11.B:e4+)
9.B:e6+ Kh8 10.Ra8+ Return of the rook.
10...Kh7 11.Bg8+ Kh8 12.Bf7+! Return of the Bishop! (12.Bc4+? Kh7 13.B:d3+ N:d3!)
12...Kh7 13.Ra7! Return of the Rook. Again in an ambush, with a repetition of the position
13...Be4! 14.Rd7! (14.Bg6+? Kg8! 15.Rg7+ Kh8 16.Rd7 Bd5!; 14.Re7 Kh8! (14...Bc6? 15.Be6+! (15.Rc7!) ))
14...Kh8! 15.Bg6! Bd5 16.Rd8+ Bg8 17.Bf7! Nd3! (17...Re4? 18.Kg6! Re6+ 19.B:e6 Nd3 20.R:g8# Full circle of the Rook!)
18.B:g8 Ne5 19.Be6+ Kh7 20.Bf5+ Ng6 21.B:g6# MM

Rich content, considering the subtle and varied play of both white and black pieces. The composition utilizes all possible maneuvers, including piece returns, position repetition, Rook traps, its battery play along the seventh and eighth ranks, as well as vertical maneuvers, in addition to full Rundlauf of the white Bishop and Rook – all accomplished with just three white pieces, whose play culminates in a model mate!



Что в этой задаче примечательно? Перечислим: двойной повтор позиции, возвраты фигур, круговое движение ладьи и слона, засадные ходы ладьёй, формирующие ладейную батарею, активная игра чёрных, жертва коня на восьмом ходу – 8...Ne6!, связка чёрного слона, точный выбор первого хода, игра ладьи по вертикали и горизонтали... И весь этот спектакль разворачивается благодаря всего трём фигурам!
Удивительно, но белый король, не сделав ни единого хода в процессе основного решения и находясь в самом эпицентре событий, тем не менее оказывается ключевой фигурой этой драматической постановки.

Идейным первоисточником данной задачи служит нижеследующая многоходовка:

№3 Karmil, Ferhat
idee & form, 1^stHM, 2005
FIDE Album, (2004-2006/C149)


#13                                          3+10

1.Rc7? e4!
1.Ra7+! Kb8 2.Rf7 Bh6 3.Rb7+ Ka8 4.Rc7 Kb8 5.Ba7+ Ka8 6.Bc5 Kb8 7.Re7 Sg7 8.Bd6+ Ka8 9.Rc7 Se6 10.Rc8+ Ka7 11.Bb8+ Ka8 12.Bc7+ Ka7 13.Bb6#



Интересные, манёвры ладьи, но без изощрённых тонкостей. Однако лёгкая форма, плюс полное круговращение слона, где решение завершается правильным матом (замеьте точно таким же как и в задаче Б.Коцдона) – достоинства задачи. Но обратите внимание на дату, 2005 год! В этот период у многих композиторов не было компьютеров, не говоря о шахматных программах.
Поэтому издержки в плане глубины содержания решения подобных многоходовых задач понятны и оправданы.
В этой задаче столько фигур, сколько чёрного материала в задаче Б.Коцдона и игра интересней.

После работы над этой задачей у меня возникла идея – реализовать манёвры ладьи также и по вертикали b.
Однако воплотить её долго не удавалось: во время творческого процесса возникали многочисленные дуали и даже побочные решения. Главная проблема заключалась в белом короле, который в процессе решения мог ходить то на поле b6, то – на c7, тем самым зажимая чёрного короля, что приводило к неминуемым матам.
При этом исключить эти ходы, не нарушив корректности основного решения, не получалось.
Лишь после множества проб и ошибок, в ходе подготовки к Кубку мира, мне всё-таки удалось подобрать ключ к реализации этой, как мне кажется, непростой идеи.

Подытоживая вышесказанное, могу с определённостью сказать, что задача Б.Коцдона имеет явного предшественника в лице задачи №2.
Разумеется, визуально она выглядит иначе, но важно другое: эта задача ничего нового не привнесла в плане реализации идеи и явно уступает как по форме, так и по содержанию задаче №2.
А раз так, то какой смысл было вообще создавать такую многоходовку?!

Топтание на месте в области творческого поиска – один из характерных признаков современного трюкотворства (термин и определение – авт.), где внешняя форма всё чаще подменяет содержательную глубину!  

Всех благ!

Назад в раздел