Миниатю́ра (англ. miniature), в шахматной композиции – задача или этюд, в начальной позиции которых общее число не превышает семи фигур.

Название дано в 1902 году немецким проблемистом Оскаром Блюменталем.

Честно признаться почему было выбрано именно это количество фигур для определения жанра миниатюры непонятно. Хотя это не принципиально.

Хочется затронуть некоторые вопросы, касающиеся оригинальности и корректности решений в миниатюрах. Вопрос оригинальности миниатюр имеет небольшое отличие от – многофигурных композиций, как не покажется парадоксальным, так как специфика жанра миниатюры крайне ограничена в средствах выражения шахматных идей.

Сообществом композиторов было принято: решение в квартетах считать корректным, если в них имеется хотя бы один бездуальный вариант из нескольких равнозначных ему вариантов с дуалями. А вот для малютки (пять фигур) это правило уже не распространяется. Разумеется, очень важно понимать, что если главное (основное) решение в задаче завершается правильным матом, то дуаль в равнозначном варианте, но без правильного мата (в противном случае задача не имеет право на существование) следует считать слабой дуалью, которая будет в какой-то степени, а может и нет, влиять на оценку задачи. Все зависит от конкретной задачи, так как истина всегда конкретна. Конечно, хорошо, когда в решении нет вообще дуалей, когда оно «чистое» без всяких примесей, без всякого рода ненужных дополнительных вариантов, когда оно интересное и оригинальное!
Вот и подошли к понятию оригинальности в миниатюре.

Оригинальность в миниатюре я определяю следующими условиями:

1. Добавление или нахождение нового тематического варианта с решением равнозначным по содержанию и замыслу со сравниваемой задачей, даже в случаях равного количества ходов, одних и тех же фигурах, их схожего расположения на шахматной диаграмме.
2. Добавление количество ходов в главном решении многоходовки, с условием, что они обогащают содержание задачи, а не просто количественно увеличивают решение.
3. Добавление или нахождение близнеца c равнозначным по содержанию и замыслу решением по отношению к решению сравниваемой задачи.

Пояснение по 1-му пункту покажу вам на примере своей малютки.



1. Ba4! Kd6 2. Kd8 Ke6 3. Bb3+ Kd6 4. Nc8+ Kc6 5. Bc4 Kb7 6. Bb5! – полное круговращение слона, 6... Ka8 7. Bc6# MM

b) 1. Bg5? Kd6 2. Bf4+ Ke6 3. Nf8+ Kf6 и белые в цугцванге! Поэтому, правильно только:

1. Bh4! Kd6 2. Bg3+ Ke6 3. Nf8+ Kf6 4. Bf4! Kg7 5. Bb5 Kh8 6. Bf6# MM

Предшественника я не нашел. Задача была составлена на основе нижеследующей миниатюры, когда я просматривал список композиций в базе yacpdb.
Я решил ее тоже опубликовать для наглядности.

 

1. Ba5! Кe6 2. Be1 Кd6 3. Bg3+ Кe6 4. Кf8+ Кf6 5. Bf4 Кg7 6. Bg5 Кh8 7. Bf6#

Задача мне понравилась, к тому же конструкция для меня показалось свежей, хотя ей 30 лет! Просматривая ее, в какое-то время меня осенила мысль, связанная с вариантом круговращения слона! Понадобилось несколько минут, и я решил этот вопрос.
То есть, стоило композитору И. Младенову в своей задаче переставить слона на поле b5, а черного короля на поле d6, у задачи было бы совершенно другое решение и мат черный король уже получал в другом углу.

Поэтому, всегда озвучиваю в своих статьях, что нужно работать над своим детищем до конца и не довольствоваться видимым успехом, ведь он может быть иллюзорным, как это случилось в данном случае. В базе yacpdb предшественника я не нашел.

Композитор нашел позицию, красивые геометрические ходы слона, нет дуалей, правильный мат и его это решение весьма устроило. Естественно, так как всего пять фигур, чего же еще нужно для полного счастья?! Но это не верный подход!

Как-то в одной из своих статей на сайте ChessStar я писал, что у каждого композитора, хочет он того или нет, имеется своя интеллектуальная шкала, за пределы которой он не в состоянии выйти, так как этот уровень шкалы либо его устраивает, либо не позволяет выйти за ее пределы в силу определенной ограниченности творческого потенциала составителя!
Как выйти из этой ограничительной шкалы я лично не знаю. Скорее всего нужно больше работать над самим собой, над техникой составления, уметь анализировать задачи и делать соответствующие выводы и, важно, никогда не довольствоваться достигнутым.
И последнее, без таланта, как без воды «и ни туды, и ни сюды»…

Продолжив работу над своей малюткой, я нашел к ней шестиходовый близнец.
Разумеется, может возникнуть вопрос, мол, позиция близнеца только зеркально отличается от основной позиции?! На первый взгляд, да, но в основной позиции задачи тема полного круговращения слона с правильным матом, а в близнеце: мат слоном дается черному королю с его исходного поля, к тому же задача построена на цугцванг, с ложным следом!
Конечно, хорошо было бы, чтобы близнец был семиходовым, но, увы, это невозможно, так как структура задачи не позволяет это сделать, разве что можно короля белых перевести на поле d8. Но так как слон уже был переставлен на поле f6, то это будет уже не близнец, а другая задача.

И еще занимательный штрих имеется в близнеце задачи №1.
Обратите внимание на маршрут слона №3.



То есть нет полного круговращения, но имеется ответвление от незамкнутого маршрута и это важное отличие от темы полного круговращения – Rundlauf. Я бы назвал такой маршрут слона lasso в самом простом его понимании. Если полное круговращение имеет ответвление, то это уже не lasso. Важно помнить, что в lasso возможен возврат на исходное поле – №3. Кстати, ее могут создать все фигуры, включая короля. Lasso – может быть и c двойным ответвлением – №5.
Ответвление может принимать любую ломаную линию. Поэтому, кто сможет забросить это lasso на черного короля при составлении малютки (за квартет не говорю), а это нелегкое решение даже для пытливого композитора, присылайте на конкурс (о конкурсе читайте ниже), я с радостью ее рассмотрю и оценю по достоинству!

Итак, малютка №1 хоть и имеет в лице задачи И. Младенова предшественника и схожа с ней: структура одна, фигуры те же, расположение почти одинаково, тем не менее она абсолютно оригинальна без всякого «по...» и «после...», тем более в ней еще имеется близнец!

По 2-му пункту. Добавления количество ходов в решении. И что значит обогащать содержание задачи?
Это значит, добавлять некоторые тактические моменты в миниатюру, к примеру возвраты фигур на исходные поля, взаимная смена полями между фигурами, замена неправильного мата на правильный, улучшение первого хода – это не тактические моменты, но улучшение содержания задачи; избавление от слабых дуалей в дополнительных вариантах и прочее.

В качестве примера, представлю вам свою девятиходовую малютку. База Налимова мне изначально выдала красивый финал, с решением в семь ходов! Финальная часть с двумя идеальными эхо-матами мне показалась интересной, но, правда, знакомой. Обратился к базе yacpdb, и система выдала список задач с матом в 7 ходов. Вот одна из них близкая к этой теме и с тем же финалом, с идеальными эхо-матами:

#7                                                           4+1

1. Кe5! Kd8 2. Kd6 Ke8 3. Кd7 Kd8 4. Кc4 Kc8 5. Kc6 Kd8 6. Bg5+ Ke8 7. Кd6# IM 4... Ke8 5. Ke6 Kd8 6. Bb6+ Kc8 7. Кd6# IM

Однако задача, к сожалению, имеет побочное решение: 1. Nd4! Исправить задачу мне не удалось, но поразительно то, что стоит только одну из пяти фигур в данной позиции передвинуть на одно из полей, получается совершенно другая семиходовка с красивым идеальным матом и без единой дуали! Попробуйте найти сами.
В следующей статье, в которой будет разбор некоторых судейских отчетов, касающихся только жанра миниатюр, укажу подсказку.
Как видите, даже такие именитые авторы как А. Мандлер упускали потенциальные возможности своих задач!

В базе yacpdb имеется еще четырехходовка Александра Бахарева с тем же финалом, с двумя идеальными эхо-матам, как в девятиходовке. Она корректна и заняла даже призовое место еще в 2010 году на годовом конкурсе сайта ChessStar.

Важный момент. Если бы задача А. Мандлера была корректной, то новая задача с близнецом объединилась бы с его задачей и была бы опубликована как одна единая задача, которая принадлежала бы уже новому автору, нашедшему близнец, но при условии, что решение в близнеце по содержанию, равнозначно было бы главному решению предшествующей задачи и соответствовало бы его замыслу.

Пояснение об оригинальности, в случае если найдет близнец.

Представим, что имеется какая-то миниатюра с одним главным решением, завершающимся правильным матом. Новый автор изменил задачу таким образом, что смог добавить в нее еще один вариант решения, равнозначный по всем параметрам основному решению предшествующей миниатюры. К тому же решение тоже завершается правильным матом. Получилась задача с двумя равнозначными вариантами, с решениями, завершающимися правильными матами. В этом случае задача может считаться оригинальной? Уверен, да и здесь нет сомнений, так как содержание задачи было явно расширено. Тогда напрашивается вопрос: а разве нахождение близнеца с решением равнозначным решению рассматриваемой задачи не тоже самое, что и в предыдущем примере? А если это так, то найденный близнец имеет право объединиться с предшествующей задачей и публиковаться как одно произведение нового автора, даже без согласования с прежним автором! Так как автор, нашедший близнеца (неважно, изменив прежнюю версию задачи или нет) тем самым расширил содержание задачи!

И так. Если найден близнец к предшествующей задаче и решение в близнеце равнозначно по замыслу главному решению последней, то данный близнец объединяется с ней и может публиковаться как одно произведение нового автора. При этом авторство к предшествующей задаче, естественно, остается за прежним автором.
Разумеется, по согласованию авторов, новое произведение может публиковаться в соавторстве, при этом автор прежней задачи в списке авторов будет записан первым.
Однако, приоритет в решении данного вопроса остается за новым автором.



1. Ng5! Kf8 2. Bd4 Ke8! 3. Nc4 Kd8! 4. Nb6 Ke8 5. Nd7 Kd8 6. Ne4 Ke8 (6... Kc8 7. Kc6 Kd8 8. Bf6+ Ke8 9. Nd6# IM) 7. Ke6 Kd8 8. Bb6+ Kc8 9. Nd6# IM

Девятиходовая малютка с двумя идеальными матами! В процессе решения меняются местами белый король и конь e6 (один тактический штрих), а слон в одном из вариантов возвращается на исходное поле b6 (второй тактический момент). Хорош и первый ход! Конечно его можно улучшить за счет перестановки белого слона на поле b4, в этом случае при отходе коня, королю черных добавляется одно поле, но тогда не будет возврата слона на исходное поле.
Выбор, сделанный мной, был очевиден.

Выполнение хотя бы одного из этих трех пунктов – достаточное условие, чтобы считать миниатюру оригинальной без ссылок на какой-нибудь предшественник с приписками «по...», «после...» и прочее.

С первого февраля на сайте ChessStar проводится блиц-конкурс квартетов и малюток «MiniStar-IV», так что приглашаем всех проблемистов для участия в конкурсе, читайте здесь об условиях: ChessStar
Присылайте свои задачи и будьте уверены, что они будут рассмотрены и оценены объективно, согласно Правилам сайта.
Правда, объективность в судействе порой выходит боком для судьи, благодаря композиторам, которые вместо того, чтобы найти изъяны в своем творчестве и, кстати довольно серьезные, с больной головы все издержки судейства, перекладывают на здоровую голову!

Но это их выбор и композиторская судьба, флаг им в руки!

Представлю вам еще одну мою малютку с близнецами и сравню ее с ранее опубликованной малюткой другого автора.

При составлении задач-миниатюр я всегда исхожу из правила, что в каждой миниатюре потенциально имеется близнец! Иногда меняю расположение фигур, если эти изменения не нарушают авторского решения, порой меняю решение, если это позволяет структура задачи. В случае если не нахожу, то не тороплюсь публиковать миниатюру. На следующий день, на свежую голову, опять продолжаю поиски и, если не нахожу близнеца, лишь тогда публикую. Тем не менее от поисков не отказываюсь. Сейчас у меня имеется восьмиходовая малютка с материалом BNN, над которой я еще работаю. Проблема в том, что в одной позиции отнимается одно поле у черного короля первым ходом, а во второй – два поля. Это явный недостаток, поэтому необходима доработка миниатюры.

С нижеследующей малюткой прошел творческий процесс намного проще. Была составлена задача с основной позицией на диаграмме и затем, при поиске близнеца я просто передвинул черного короля на поле выше. Получился близнец с идеальным матом и совершенно с другим решением! Вот эта малютка.



1. f4 Kd6! 2. Ke4 Ke6 3. Ld4 Kd6 4. Le5+ Ke6 5. f5# IM
b) 1. Kf6! Kd5 2. Ke7 Ke5 3. Be3 Kf5 4. Rc6 Ke5 5. Rc5# IM

Два близнеца с идеальными матами в форме малютки.

После публикации, я проверил задачу на предмет предшественника с помощью базы yacpdb и обнаружил, что одна позиция соответствует позиции ниже.

Вот задача, опубликованная еще в 2003 году:



1. Кc6! Кe5 2. Кd7 Кd5 3. Bd3 Кc5 4. Rf6 Кd5 5. Rf5# IM

Решение, которое завершается идеальным матом!

Ведь достаточно было автору переставить черного короля на поле е5 и он расширил бы содержание своей малютки радикальным образом, найдя тем самым близнеца, который по содержанию и замыслу, в сравнении с основным решением, соответствует и дополняет его. Автору стоило просто перешагнуть через ограничительную творческую планку.

Тем не менее, задача №9 считается оригинальной, по причине того, что ее содержание стало намного шире за счет формы близнецов, по сравнению с малюткой №10!

Завершу свою статью совершенно новой малюткой.

Выше я писал, что у меня находится в рабочем статусе восьмиходовая малютка с близнецами, первые ходы которых оставляют желать лучшего. Работая над ней, неосознанно перешел к малютке совершенно с другой структурой и механизмом игры, которая завершалась четырьмя идеальными эхо-матами! Два мата из четырех как будто бы одинаковы, на самом же деле одни и те же маты делаются разными конями. По решению это легко определить.



1. Nd5! Kd8 2. Nfe7! Ke8 3. Nf4 Kd8 4. Kd6 Ke8 5. Bh5+ Kf8 6. Ne6# IM
3... Kf8 4. Kf6 Ke8 5. Ba4+ Kd8 6. Ne6# IM
1... Kf8 2. Nde7! Ke8 3. Nd4 Kf8 4. Kf6 Ke8 5. Ba4+ Kd8 6. Ne6# IM
3... Kd8 4. Kd6 Ke8 5. Bh5+ Kf8 6. Ne6# IM


В малютке увеличение ходов произошло не столько на основе каких-либо тактических идей, а за счет открытия совершенно новой конструкции и механизма, за счет игры белых фигур!
Поэтому, данная малютка оригинальна и богаче по содержанию с предшествующими композициями с данной конфигурацией фигур во всех аспектах: по замыслу, конструкции, механизму, количеству матовых финалов и синхронной игрой белыми фигурами!

Предшественник мной не найден.

Задача опубликована на сайте ChessStar , а также имеется в базе: yacpdb

Не рассмотрен в этой статье вопрос, касающийся с побочными решениями миниатюр и сильными дуалями. То есть вопрос исправления таких задач другими композиторами.
Ведь раньше обычно писали: Исправлено таким то автором и прочее. Най мой взгляд и этот вопрос открыт. Нужно и его отрегулировать в вопросе авторства.
После тщательной проработки всех рассмотренных вопросов, они примут статус правил, которые будут включены в Правила сайта.

Следующая статья как писалось выше, будет посвящена судейским отчетам, связанные с жанром миниатюр.

Всем мира и добра