Понять всегда трудно, нечто новое и нестандартное, нежели шаблонное и привычное.
Людям с подобным, стандартным мышлением трудно подняться чуть выше той мысленной ауры, которая окружает их всю жизнь.
Они не могут прыгнуть выше своей головы, либо им проще этого не делать, ибо это их суть и предназначение.
Пишут о каких-то обидах, к каким-то судьям, высказываются об абсурдности каких-то идей, озвучивают с пеной у рта прочие несуразицы на сторонних ресурсах, переиначивают прочитанное здесь по своему, не вникая должным образом в суть проблемы и остаются довольными, с чувством выполненного долга.

Я долго ждал, чтобы услышать, от кого-либо из композиторов нечто дельное, продуктивно-критическое и разумное.
Единственно кто «осмелился» это сделать – Александр Феоктистов, не предвзято, сделав дельные замечания, а также, Марио Гарсиа!
Обратите внимание – всего два композитора! В то время как подписчиков у нас порядка 800!? Следует задуматься!
А теперь ближе к делу.

Предвзятое и поверхностное судейство по многоходовому разделу на 8-м Кубке мира, дало хороший стимул для размышлений, чтобы пересмотреть сам факт подобного судейства. Тем более эта проблема давно имелась, и ее нужно было как-то решать. Ведь если дать судье конкурса неограниченную власть, то он может просто, злоупотребить этим. Но когда он будет знать, что есть возможность пересмотра его судейского отчета, директором турнира, в случае поступления определенного количества жалоб последнему, то он будет стараться быть более объективным, все-таки репутация играет большую роль.

Согласен, на такое судейство, мало кто согласится – эта проблема имеется. Но нужно думать, как ее решать.
Просто, я ищу выход из создавшейся ситуации. Конечно легче, ничего не делать, а просто составлять задачи и отправлять их на конкурсы, как делают многие композиторы. Но дело в том, что я не могу смириться с той несправедливостью, которая имеет место в шахматной композиции.
Продолжим.

В обязанности директора турнира, в привычном понимании, входит, получение конкурсных задач от участников, упорядочения их произведений, отсылка последних судье конкурса и так далее. Но это стандартное понимание статуса директора. На нашем сайте обстоят дела совершенно по-другому.
А именно. Участники конкурса, как известно, сами отправляют свои задачи на конкурс из своей учетной записи, благодаря такой возможности на сайте, и нет необходимости этим заниматься директору турнира. Обычно, редактированием на сайте занимается модератор или же администратор.

Директор в нашем понимании – это как главный судья конкурса, который сможет контролировать основного судью и в случае замечаний со стороны участников – изменить итоги конкурсов, если основной судья не будет согласен с жалобами, которые могут быть аргументировано справедливы.
Ведь как правильно написал Александр Феоктистов: …при присуждении конкурсов и в других соревнованиях сами титулы, знакомства, неприязнь и проч., безусловно, не должны иметь какое-либо значение. Очень хотелось бы добавить и «творческие пристрастия судьи». Вот перечисленные основные проблемы многих судей – предвзятость и поверхностность судейства!

Поймите правильно – это своего рода эксперимент и если он удастся, то мне кажется, могут быть решены некоторые проблемы предвзятого и поверхностного судейства. Разве не так?! Конечно некоторым из композиторов, может даже титулованным, такого рода судейство может и не понравится, в силу причин, но что делать, ведь нужно искать какие-то пути решения этой важной проблемы?
Продолжим.

Основной судья проводит предварительную работу, а именно: распределяет отмеченные задачи, проверяет их на предмет предшественников и так далее, затем отсылает отчет главному судье-директору, который его просматривает (может подкорректировать с согласия основного судьи: имеется в виду стилистика текста, возможные грамматические ошибки, диаграммы и прочее) и публикует. Если в течение определенного времени не поступят замечания, то предварительные итоги переходят в окончательный статус. Если же поступят замечания, тогда директор турнира (главный судья) эти замечания отсылает основному судье.

Если он примет эти замечания к сведению и исправит итоги, то никаких разбирательств не будет. Если же он не согласен с какими-либо претензиями, за дело берется директор турнира (главный судья). Он изучает досконально жалобы участников, и если он полагает, что они справедливы, то происходит закрытое разбирательство с основным судьей. Если основной судья все-таки остается при своем мнении, то главный судья имеет право изменить итоги, в случае, если жалобы участников правомерны. Его решение окончательное и не подлежит более обсуждению и пересмотру.

Но изменению в итогах конкурса подлежат только те задачи, которые получили «несправедливое» присуждение.
Кто будет фигурировать в отчете в качестве судьи? Конечно, основной судья. Если главный судья будет вынужден изменить отчет основного судьи, то в отчете будут фигурировать оба судей, правда, этот момент требует еще детальной доработки.
Итак. Никто никому не мешает, а происходит обычное сотрудничество, и каждый из судей знает свои права и обязанности, которые будут прописаны в Правилах сайта. Просто, нужно немного изменить свои привычные стереотипы и подойти к этому вопросу под другим углом, тогда может легче будет понять, насколько такой шаг судейства может быть верным решением.

Данные нововведения на сайте могут войти в 2021 году. Но это пока эксперимент, знаю, что трудно будет найти такого судью, стереотипы менять очень трудно, к тому же кому охота будет при случае «получить по шапке».
Но нужно думать, как это сделать, чтобы «волки были сыты и овцы целы».
Я, например, готов быть основным судьей в любом конкурсе. И если, так называемый, главный судья изменит мои итоги, в силу причин, то я не буду против этого, а приму как должное!
Вот, пока все! Работаем дальше.