Трёхходовки

Окончательные итоги конкурса миниатюр по трёхходовому разделу - 2009

 

Поступило для присуждении 17 миниатюр. Начну с предшественников. Центральный вариант с жертвой ферзя в № 7 V. Markowzi известен по двухходовке G. Jakubowski, «Biuletyn Częstochowskiego O. Z. Szach», 1988, 5f1, 1f3, %e4, !g2 – 7h1, 3h2, #g3, #2 – см. задачу в базе Д. Туревского http://dt.dewia.com/yacpdb/?id=11304 Неоригинальна идея с жертвой ладьи в № 16 Д. Туревского – H. Rohr, «Strategie», 1910, 5e2, -f3, -h3 – 7g2, #f4, f5, #3 (http://dt.dewia.com/yacpdb/?id=97981). Индийское перекрытие в № 70 Д. Туревского также встречалось многократно. Вот один из примеров: R. Borkowski, «Schach-Echo», 1967, 5b1, -a1, )d4, %d6, !c2 – 7b4, #c4, #3 (http://dt.dewia.com/yacpdb/?id=138233). № 57. В. Коваленко и М. Чернушко – Н. Зиновьев, «Ленинское племя», 1989, 5b1, 1a6 – 7d1, +e1, >g6, #e2, #3 (http://dt.dewia.com/yacpdb/?id=148776). Малоинтересными показались мне задачи № 6 M. Croitor, № 54 В. Коваленко, № 58 и № 59 C. Poisson. Касательно № 59 отмечу, что похожая идея была намного интереснее представлена в задаче H. Karrer, «Neue Zurcher Zeitung», 1976, 5f6, )a4, %f3, !g7, h6 – 7g8,f7,#3 (http://dt.dewia.com/yacpdb/?id=141747). Поскольку задачи поступили в скомпилированном файле, у некоторых отсутствовало решение. Поэтому прошу прощения у авторов, если я указал то, чего они в решение своего детища не закладывали – я опирался на свою помощницу «Problemiste». В конкурсе было 2 явных фаворита, но … В. Коваленко по непонятным мне причинам «запорол» (другого слова не подберу) свою задачу № 56.



 

Приз

№ 60. А.Бахарев (Россия)

#3 6+1
Удачная обработка схемы, известной по задаче J. Akerblom, «Deutsche Schachblätter», 1932, 5b7,-h3, )g5, %c6, !c2 – 7b5, #3, в которой было только 3 правильных мата.

1…5:a5 2.)d2+ 5a4 3.-a5#,
1.
%c6! 5c4 2.)c1 5c3 3.-
c5#,
1…
5a4 2.)f6 5a3 3.-
a5#,
1…
5c5 2.)e7+ 5с4 3.-
c5#,
1…
5:c6 2.)e7 5c7 3.-c5#






1 Почётный отзыв

№ 56. В. Коваленко (Россия)

#3 4+3
Три правильных мата с очень нестандартным белым материалом. Жаль, что автор не нашел возможность избежать безответных в начальном  положении шахов (5h7, )f6, !e6, f7 – 7f8, /f5, #h5).
В такой редакции задача была бы призовой.

1 e6! -e5 2.e7+ (~) 2…--xe7 3.)g7#,
1…
-xf6+ 2.5xf6 h11 3.e7#,
1…
-g5+ 2.)xg5 h11 3.e7#.





2 почетный отзыв

№ 25. Е. Фомичев (Россия)

#3 4+3
1.5b5? – 2.1e4 – 3.1b1#,
1…
b11 2.%c4+ 1a2 3.1xa
2#,
1…
b1% 2.1d4+ %c3 3.1xc
3#
1…
%f2(g
3)!
1.
5c3? b1%
+!
1.
5d3! – 2.5c2 b11+ 3.%xb
1#,
1…
b11+ 2.%c2+ 5b2 3.1a
3#,
1…
b1% 2.1d4+ %c3 3.1xc3#,1…%f2+ 2.5c
2

Коррекция в игре белого короля и черные превращения. Но повтор игры в варианте 1…g1%, неприятные взятия превращенных фигур и дуальное опровержение ложного следа тянут композицию вниз. Коррекция в игре белого короля и черные превращения. Но повтор игры в варианте 1…g1%неприятные взятия превращенных фигур и дуальное опровержение ложного следа тянут композицию вниз.




3 Почётный отзыв

№ 38. Ф. Капустин (Россия)

#3 4+3
1…dc 2.1xc2 – 3.1a2#,
1.cd? d4 2.1c2? – pat!
1.c4? – zz;
1…d2 2.1c2 – 3.1a2#,
1…dc 2.)xd3+ 5a2 3.)xc4#,
1.d4!
1.c3! – zz;
1…d4 2.)xd3+ 5a2 3.)c4#,
1…d2 2.1c2 – 3.1a2#.

Правильные маты. Идейно похожа на № 25 Е. Фомичева, но более схематична.



4 Почётный отзыв

№ 55. В. Коваленко (Россия)

#3 3+3
Коррекция в игре черного ферзя. Жаль, что в центральной  паре вариантов (1…1~, 1…1:b7) повторяется второй ход белых.

1.5f6 - 2.-xb8+,
1…
5c8 2.1c6! – zz;
2…
1~ 3.1xc7#, 2…1xb7 3.1e8#, 2…5d8 3.-xb8#,
1…
1~ 2.1e7+ 5c8 3.1xc7#,
1…
1xb7 2.1e7+ 5c8 3.1e8#,
1…
5d7 2.1e6+ 5d8 3.-xb8#.

Задача до конца не получилась.


1 Похвальный отзыв

№ 17. M. Svitek (Slovakia)

#3 4+3
Перемена игры с правильными матами в двух фазах. Ощущается нехватка третьего варианта, с правильным матом в каждой фазе

1.)b5? – 2.1f4+ 5d5 3.1e5#,
1…5d4 2.1c4+ 5e3 3.1f4#,
1…e5!
1.1b5! – 2.1e5+ 5f3 3.1e4#,
1…5e3 2.1e2+ 5d4 3.1e5#




2 Похвальный отзыв

№ 53. V. Aberman (USA)

#3 4+3
Труден первый ход с отдачей двух полей, но дальнейшая игра неинтересна. Один и тот же мат 3.1e4# практически во всех вариантах (!!) также является недостатком задачи.

1.1e8! – zz;
1…5f4 (5f5) 2.)h4 – 3.1e4#,
1…g3 (e3, 5d5, 5a4) 2.1a4 – 3.1:e4#



3 Похвальный отзыв

№ 24. K.Mlynka (Chezh Respublic)

#3 5+2
1…5xg1 2.5a2#,
1.5a2? – 2.%h3+ )g1 3.-xg1#,
1…)xg1!
1.%h3 – 2.5a2+ )g1 3.-xg1#,
1…)g1 2.%xg1 5xg1 3.5a2#.

По автору – тема Урания. Однако в данной задаче представлен лишь ее алгоритм. Черный в цугцванге, поэтому псевдоугрозы ложного следа и решения занести в актив не получается. Другой недостаток – в обеих фазах отнимается поле g1 у черного короля.

 

 



4 Похвальный отзыв

№ 18. S.Javadzade (Azerbaijan)

#3 5+2
Интересная идея с последовательными близнецами, но слишком часто повторяются вторые и матующие ходы,
поэтому сама игра выглядит блекло. Избыточен и последний близнец, дублирующий игру в близнеце
d. Чувство меры явно подвело автора.

1.5x6 5a8 2.5c7 d7~ 3.)b7#,
b)
5e7-d6,
1.b7 5a7 2.5c7 d7~ 3.b81#,
c) из b),
!b6-b7,
1.5xd7 5a7 2.5c8 5b6 3.b81#,
d) из c),
5e7-gd7, 1.5d8 5a7 2.5с8 5b6 3.b81#,
e)
из d), 5d7-d8, 1.5d7 5a7 2.5c8 5b6 3.b81#